[sticky post]Добро пожаловать!
miklaszewski
Стараюсь избегать пустословия,
но, наверное, не всегда получается...

Моя страница на сайте "Темного леса": http://temnyjles.ru/autors/Ilja.shtml
Моя страница на Прозе.ру: http://proza.ru/avtor/miklaszewski
Мой блог в ЖЖ:
интернет (в том числе, новости сайта temnyjles.narod.ru): http://miklaszewski.livejournal.com/tag/%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82
воспоминания : http://miklaszewski.livejournal.com/tag/%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
стихи (как правило, не мои): http://miklaszewski.livejournal.com/tag/%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%85%D0%B8
политика (в основном, перепосты): http://miklaszewski.livejournal.com/tag/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
математика: http://miklaszewski.livejournal.com/tag/%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
русский язык: http://miklaszewski.livejournal.com/tag/%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA


новости сайта temnyjles.ru
miklaszewski
На страницу ансамбля МИРАЛАН http://temnyjles.ru/dr/AL.shtml
добавлен альбом 2016года Андрея Лаврешникова "Счастье моё" (12 песен и романсов в формате mp3):
http://temnyjles.ru/MIRALAN/z2016.shtml

На страницу памяти И.Я. Ватман http://temnyjles.ru/dr/Vatman.shtml
добавлены воспоминания об Ирине Ватман Марины Бялик. :
http://temnyjles.ru/miss_Morgan/Bialik.shtml

в раздел "Из нашей почты" http://temnyjles.ru/pochta.shtml
добавлена композиция Владимира Макарова и Игоря Радутинского "Якутианские хроники":
http://temnyjles.ru/pochta/Saha.shtml

Гуманист и этатист (продолжение)
miklaszewski
- Давай попробуем подвести итог нашему прошлому разговору ( http://miklaszewski.livejournal.com/128964.html ).

-- Давай. Кажется, ты согласился, что целое больше части, даже суммы всех частей.

- Да. Но я высказал сомнение в нашей способности правильно понимать интересы целого. А главное, почему целым ты считаешь государство? Целое - это человечество; может быть, целое - это биосфера. Государство - лишь один из видов ассоциаций, есть много других - более мелких чем государства, более крупных, а также не содержащихся внутри одного или даже нескольких государств, но и не включающие в себя государства (например, профессиональные ассоциации - врачи без границ, ученые без границ, музыканты без границ, строители без границ, дворники без границ).

-- Ты упорно закрываешь глаза на исторический факт: государства и только они выделяются из множества других ассоциаций своей устойчивостью, своей многофункциональностью, своей креативностью.

- Насчет креативности я бы поспорил. Да и насчет уникальности: христианская церковь с самого начала не знала государственных границ ("Нет ни эллина, ни иудея"), строилась по иным лекалам ("Царство мое не от мира сего"), и была при этом устойчивее и креативнее любого государства. В конце концов императоры догадались, что если нельзя ее победить, то нужно ее возглавить; но до конца подчинить так никогда и не смогли.

-- А потом возникла мусульманская церковь, которая с самого начала была государством и долгое время была гораздо более эффективным фундаментом и скелетом культуры, чем христианская.

- Да, вплоть до Реформации, когда христианская церковь сбросила наросшую за века скорлупу, уподобившую ее государству - и тут христианская цивилизация быстро оставила позади и мусульманскую, и все цивилизации востока.

-- Не совсем так: великие географические открытия и завоевания начались раньше реформации. А главное, протестанские церкви в отличие от католической полностью подчинились своим государям.

- В организационном смысле - да, подчинились. Но в более важном идейном смысле они освободили человека от государства, признав, что каждый человек ответственен прежде всего и после всего перед собственной совестью и перед Богом.

-- Государство - это скелет культуры и ее панцырь; а внутри этого панцыря, под его защитой развиваются мягкие ткани, обычно никак не способные обходиться без скелета. (Протестантская церковь это одна из таких мягких тканей.)

- Часто этот панцырь душит всё живое в своих железных объятиях. Говоря без метафор, государства на протяжении всей истории охотно губили своих граждан, а соседей - и подавно! А культуртрегерство их часто строилось по образцу Тимура: разрушать покоряемые города, а лучших мастеров щадить (спасибо и за это!) и вывозить в свою столицу.

-- Рай на земле невозможен; но анархия способна превратить землю в ад.

- Твоя позиция очень логична; слушаю тебя - и чувствую, что ты прав. Но стоит мне вспомнить, как всё было на самом деле, как великие завоеватели, кумиры человечества, давили людей будто тараканов - и понимаю: твоя логика внушена дьяволом - искуснейшим из обманщиков.

-- А ты взгляни на вещи с другой стороны: бесчинства великих завоевателей потому только были возможны, что противостоявшие им государства оказались слишком слабыми. Завоеватели преподали завоеванным жестокий, но необходимый урок - научили, как должно строить сильное государство. Очень немногие (например, Петр I) смогли перенять чужой опыт, не будучи завоеванными.

- Ну да, и подданным Петра жилось хуже, чем если бы они были завоеваны. Да и не только Петра: в любой стране в какие-то периоды правители выжимали из подданных налоги почище грабителей с большой дороги; а когда глупый народ восставал, не понимая, что налоги идут на армию, его же защищающую, и на роскошь двора, которую потомки признают вершиной культуры, - тогда расправа бывала похлеще любого завоевания (еще бы: правитель спасает страну от анархии, тут все средства хороши!).

-- Да, и анархия - плохо, и деспотизм - плохо. Но все-таки просвещенные деспоты встречались в истории чаще, чем успешные самоуправляющиеся общины.

- Может быть. Но важно, с какой стороны сегодня нам грозит бо`льшая опасность - со стороны толпы или со стороны бюрократии? По-моему, ответ очевиден. Не даром символом зла в современном мире стал Гитлер.

Валентин Гефтер о вечере памяти Мандельштама, мехмат МГУ, 1965
miklaszewski
Оригинал взят у laku_lok в Валентин Гефтер о вечере памяти Мандельштама, мехмат МГУ, 1965

Валентин Гефтер, сын известного историка и правозащитника Михаила Гефтера, в то время студент мехмата МГУ, был организатором на своем факультете первого вечера памяти Осипа Мандельштама в мае 1965 года. Воспоминаниями о вечере он поделился в 19 томе Записок Мандельштамовского общества "Сохрани мою речь...", выпуск пятый. Поскольку доступа к этой малотиражной книге у меня нет, я написал Валентину Михайловичу с просьбой прислать текст своего мемуара для электронной публикации. Он любезно откликнулся. Большое ему спасибо.
Как известно, председательствовал на этом вечере Илья Эренбург, а Шаламов прочел рассказ "Шерри-бренди". Выясняется, что Эренбург и сам не знал о предстоящием выступлении Шаламова и был шокирован им не меньше, чем сидящие в зале партийные аппаратчики, хотя и повел себя должным образом, позволив выступавшему прочесть рассказ до конца.
Немного сократил текст за счет отступлений, не относящихся непосредственно к вечеру.

Подробнее о вечере см. стенограмму о нем Генриетты Адлер.

_________

Валентин Гефтер

Как начиналось...
(К истории первого вечера памяти О. Мандельштама в СССР)

Read more...Collapse )



новости сайта temnyjles.ru
miklaszewski
В раздел "Номера "Темного леса"" http://temnyjles.ru/TL.shtml
добавлены номера 1989 года:
N32 http://temnyjles.ru/TL/TL89a.shtml
и N33 http://temnyjles.ru/TL/TL89b.shtml

в раздел "Из нашей почты" http://temnyjles.ru/pochta.shtml
добавлен рассказ Владимира Макарова "Южный город":
http://temnyjles.ru/pochta/UG.shtml


гуманист и этатист
miklaszewski
- Человек - мера всего. Хорошо то, что хорошо для человека - никаких иных критериев быть не может!

-- Что хорошо для одного, может быть плохо для другого...

- Именно так. Потому добро обычно смешано со злом, в чистом виде добро или зло почти не встречается.

-- А что если бы клетки твоего организма забыли, что смысл их существования - благо хозяина, и сказали бы: хорошо то, что хорошо для нас?

- Понимаю, куда ты клонишь: целое важнее частей, целое больше чем сумма частей. Да. Но если клетка начнет задумываться о благе целого организма и попытается действовать, руководствуясь своими соображениями...

-- Всякая аналогия приблизительна; мы не клетки, а разумные существа.

- Согласен. И мы должны задумываться о благе человечества - иначе все мы пропадем. Но в чем благо человечества как не в благе его членов. Ничего другого я не вижу.

-- Плохо, что не видишь.

- А ты видишь?

-- Не вижу, но смутно ощущаю, что у нас есть более высокое предназначение, чем есть и пить, чем радоваться и веселиться, даже чем плодиться и размножаться.

- То-то, что смутно.

-- Да я и не болтаю о благе человечества, как это делаешь ты. А вот благо государства я вижу достаточно отчетливо.

- Государство - твой любимый идол! Я с самого начала знал, что ты повернешь разговор к нему.

-- А ты, я знаю, за единое человечество: "Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!"

- Нет, не за единое, а за сумму людей.

-- Даже звериное стадо не однородно; а человечество сложно структурировано. Кто это игнорирует, обречен повторять одни банальности.

- Структурировано - да. Но разделенность человечества на государства становится всё опаснее с ростом убойной силы оружия.

-- Всего опаснее Всемирный Советский Союз: непонятно, куда его может занести; рано или поздно обязательно занесет куда-нибудь не туда, откуда уже не выбраться. В кибернетике есть закон Эшби: устойчивость системы тем выше, чем больше разнообразие ее частей. Благо человечества - многополярный мир, множество разнообразных государств, соперничающих друг с другом.

- Почему обязательно соперничающих?

-- Да, сотрудничающих, взаимодействующих, но иногда и соперничающих - без этого не бывает.

- Я-то как раз за разнообразие, за плюрализм, за мультикультурализм, за толерантность. Но против жестких подразделений, против границ на замке.

-- Ты плюралист. А знаешь, как называется плюрализм в одной голове? А я предпочитаю держаться национальных традиций. Я не отрицаю иные культуры, но они мне не очень интересны; пусть они живут за бугром, как хотят, а мы будем жить, как мы хотим; и посмотрим, у кого лучше получится.

- Значит, ты тоже плюралист, допускаешь разнообразие государств, но внутри государства все должны ходить по струнке?

-- Не то чтобы по струнке, но граждане государства - как музыканты в оркестре: каждый играет свою партию, непохожую на другие, но в целом получается симфония, а не хаос.

- У тебя сплошные метафоры. А в чем, собственно, благо государства? Я говорю: благо человечества - это сумма благ людей. А ты, кажется, намекаешь, что благо государства - это не только и даже не столько благо граждан, а что-то еще. Но что? Нечто смутно сознаваемое, не выразимое словами?

-- Вовсе не смутно: благо - это мощь, могущество, процветание государства; слаженная работа всех его частей, подобие оркестру, подобие организму. Это не противоречит интересам отдельных граждан. В конце концов, любой клетке необходимо, чтобы не погиб организм (только раковые клетки могут жить вне организма, в пробирке, и то, если туда кто-то будет заботливо подливать питательный бульон). Но никто не скажет, что цель организма - благо его клеток! Достижения культуры - вот цель; а для тебя культура - это лишь средство выживания человечества.

- Да, я ценю культуру, потому что она обеспечивает выживание человечества. А ты ее ценишь как таинственную самоцель. При таком подходе невозможно различать, что в культуре позитивно, а что негативно.

-- Терпеть не могу это слово - "выживание"! Я хочу жить, а не выживать. Хочу творить, а не прозябать. Негативно в культуре то, что ее подрывает, позитивно то, что ее сохраняет и развивает.

- Без выживания не будет и творчества; а творчество, не способствующее выживанию, по-моему, очень подозрительно.

-- Прошу тебя, не произноси больше это слово!

- В шахматах цель игрока - сохранить короля; но если он не будет беречь фигуры, то и короля не сбережет. Так же и не сберегая культуру, не сбережешь человечество.

-- Ну вот, теперь ты заговорил метафорами. Жизнь гораздо сложнее шахматной партии. Я всё же настаиваю на самоценности культуры. (Разумеется, в широком смысле слова: культура - это не только то, чем заведует министр культуры, а все знания и умения, передаваемые от человека к человеку, все традиции, все технологии, все институты.)

- Отлично! Но что за маниакальное стремление все проявления культуры загнать в рамки государства, подчинить культуру государству?

-- Такова реальность: почти все достижения культуры оказались возможны только благодаря поддержке государства. Сложные ирригационные сооружения в древних восточных империях не были бы возможны вне империй; да просто запасы хлеба, необходимые в любом сельскохозяйственном сообществе (потому что время от времени неизбежны неурожаи) нуждаются в охране государства, иначе их разграбят. Школы вряд ли возможны вне государства; а университеты точно невозможны. Да в любой сфере науки или искусства творцы творили только под покровительством государства.

- Да, Понтий Пилат, как известно, покровительствовал Иисусу Христу...

-- Ну хорошо, ты прав, бывали и очень важные исключения, но все-таки, как правило...

- Хорошо, и я с тобой соглашусь: на протяжении веков было именно так. Но в последние десятилетия это всё меньше и меньше так. Да, творчество почти никогда не возможно в одиночку; даже поэту нужны читатели и почитатели, а архитектору и подавно нужны как минимум десятки рабочих, ученому современному - тем более. Но всё больше и больше творчество происходит в ассоциациях, никак не связанных с государствами.

-- А чем такие ассоциации лучше государств? Чем государство лучше их, я тебе скажу: государство - это отлаженная система различных ассоциаций, которые поддерживают друг друга.

- Государство - это прежде всего аппарат насилия. Эти славные императоры, сделавшие возможными сложные ирригационные сооружения, тысячами убивали людей в войнах за господство; а уж как они расправлялись с восстававшим время от времени народом!.. Что было, то прошло; но восхищение таких как ты их подвигами не на шутку меня пугает: вы готовы выдать индульгенции и будущим правителям в благодарность за их меценатство.

-- В первую очередь даже не за меценатство, а за то, что они удерживают мир от хаоса. Эти самые народные повстанцы, с которыми жестоко расправлялись деспоты - они же готовы были разрушить те же ирригационные сооружения, после чего благополучно умереть с голоду вместе со своими детьми; расправившийся с ними деспот их погубил - очень жаль, но тем самым спас от голодной смерти их же детей. А другой деспот расправился с нежелавшими платить налоги - и сохранил сильную армию, на эти налоги содержавшуюся - тем самым спас детей повстанцев от нашествия варваров.

- Что-то меня не привлекают деспоты, насильно загоняющие в рай. Да и не верю я, что такова была их цель: народ был для них лишь инструментом для достижения могущества. (Впрочем, искренне желающие осчастливить народ обычно причиняют ему еще больше зла, чем лицемеры.)

-- Ты напрасно в государстве видишь только средство принуждения; оно, конечно, есть, но оно не главное. Главное - патриотические чувства, возбуждаемые государством в своих членах. Спаянные этими чувствами граждане могут горы свернуть; а без них много не создашь. Люди должны объединяться для совместной деятельности, и объединяются они главным образом по национальному признаку.

- Патриотический угар искусственно поддерживается государственной пропагандой. А люди, слава Богу, склонны к нему всё меньше. Сегодня любой ученый ближе любому своему коллеге в любой части мира, чем своему согражданину иной профессии; то же и спортсмен, то же и музыкант: сегодня он тут, а завтра перелетел на другой континент, потому что там условия оказались немного получше. И все от этого только выигрывают: конечно, плохо обустроенные государства страдают от утечки мозгов, но в конце концов творения утекших мозгов к ним тоже приходят, пусть и не к первым, так что они тоже выигрывают от того, что мозги попали в более благоприятные условия. Перелететь в любую точку земли можно за один день, заработать на билет ценный специалист может за несколько дней, бедняк - за несколько месяцев (тоже не так долго) - при таких условиях подразделение на нации становится всё более условным.

-- Ты верно обрисовал тенденцию. Но тенденция эта очень опасна, и мы должны стараться ей противостоять. Да, государства иногда незаслуженно обижают своих граждан, мне это тоже не нравится, но государства все-таки действуют гласно, в соответствии с выработанными веками процедурами; а оттесняющие их на второй план транснациональные корпорации делают, что хотят, вне всякого общественного контроля.

- Отнюдь не только транснациональные корпорации приходят на смену государствам. Кто создал Линукс? Кто создал Википедию? И это только начало.

-- Всё равно, пока государство - самое величественное создание человеческого духа; оно включает в себя гармонично сочетающиеся самые разнообразные элементы культуры. А помимо государств - это лишь исключения. Пока исключения; а если эти исключения начнут преобладать - начнется хаос.

- Я думаю, люди научатся гармонизировать свои интересы как-то по-новому.

-- Я предпочитаю стоять на более твердой почве многовекового опыта.

- Твой взгляд обращен в прошлое, а мой - в будущее. Понятно, что будущее различимо более смутно, чем прошлое. Но нельзя идти, обернув голову назад.

-- Не надо спешить ломать старое. Я за движение, но движение очень осторожное.

- И я за осторожное. Но и велосипед, чтобы не упасть, должен ехать достаточно быстро. Подлиный прогресс совершается не из-за желания заменить хорошее лучшим, а из-за желания избежать гибели от очередной опасности...



новости сайта temnyjles.ru
miklaszewski
В раздел "Номера "Темного леса"" http://temnyjles.ru/TL.shtml
добавлен 18-й номер (1976г.):
http://temnyjles.ru/TL/TL76b.shtml

В раздел страниц авторов "Тёмного леса" http://temnyjles.ru/au.shtml
добавлена страница Льва Ройтштейна:
http://temnyjles.ru/autors/Lev.shtml
На нее помещены
стихи Льва Ройтштейна http://temnyjles.ru/Rojtshtejn/stihi.shtml
его статья "Отзыв на "Биокосмогоническую гипотезу" Юрия Насимовича" http://temnyjles.ru/Rojtshtejn/biokos.shtml
Биография Льва Ройтштейна http://temnyjles.ru/Rojtshtejn/biogr.shtml
статья Владимира Майорова "Стихи Льва Ройтштейна" http://temnyjles.ru/Rojtshtejn/Majorov.shtml

В раздел страниц авторов "Литературного Кисловодска" http://temnyjles.ru/KMV/litkis1.shtml
добавлена страница Ивана Аксёнова:
http://temnyjles.ru/LK/Aksenov.shtml
На нее добавлена поэма Ивана Аксёнова "Плач по Икару":
http://temnyjles.ru/LK/Ikar.shtml

На страницу Фемистокла Манилова http://temnyjles.ru/Miklaszewski/Manilov.shtml
добавлена его статья "Всё относительно":
http://temnyjles.ru/Manilov/otnosit.shtml



инвалиды
miklaszewski
Мне кажется, главная проблема инвалидов - невостребованность. Может быть, просто я слишком мало знаю о других проблемах - денежных, юридических. А может быть, эти проблемы не очень и возникают, если человек востребован, если он нужен окружающим.

Проще всего в этой невостребованности инвалидов обвинить работодателей. Но работодатели всегда делают то, что считают выгодным; глупый работодатель может считать выгодным претеснять работников, выжимать из них последние соки, но умный ценит их до такой степени, что со стороны это может даже казаться благотворительностью. И если он не хочет брать на работу инвалида, то это потому, что, с одной стороны, не хочет дополнительных расходов на оборудование рабочего места, а с другой, - получить работника неизбежно менее универсального. Конечно, на это накладываются и предрассудки, но также и действительно часто низковатый уровень профессиональной подготовленности инвалида. И не только профессиональной: любой изъян в человеке порождает другие изъяны, и процесс может развиваться лавинообразно; проблемы со здоровьем влекут разнообразные психологические проблемы и т.д.

Между тем инвалидов становится всё больше. Медицина успешно продляет жизнь, а здоровье возвращает менее успешно; но главное, экспоненциальное нарастание генетических дефектов, с чем вряд ли в близком будущем удастся эффективно бороться.

В прежние века инвалиды выполняли важную социальную функцию - были объектом благотворительности, чем способствовали поддержанию милосердия. Сейчас их для этого слишком много. И значит, хочет этого кто-то или нет, но пенсии будут сокращаться, а использование труда инвалидов возрастать - иначе работать станет просто некому. Да и в условиях растущего разделения труда такое использование становится более легким.

На пути превращения колонии одноклеточных в многоклеточный организм клетки постепенно теряли свою жизнеспособность вне колонии, утрачивали жизненные функции все кроме одной, которую и выполняли в интересах организма. Аналогия, конечно, не полная; но и люди достигли высшей точки своего физического и умственного развития к концу палеолита, а потом стало преобладать совершенствование социальной организации, вследствие чего несовершенство отдельной личности начало становиться всё менее критичным, каждый, в принципе, мог найти свою нишу, применить свои способности в том, в чем они максимальны, а в остальном опереться на сородичей. Сейчас этот процесс утраты человеком своего совершенства ускорился, как ни старается (в чем-то и успешно) человечество этому противодействовать, развивая образование и физкультуру. Люди становятся всё более изнеженными; нормальный современный человек несколько тысяч лет назад показался бы инвалидом.

Так что использование труда инвалидов - необходимость. Оно требует дополнительных вложений в их обучение и в создание специализированных рабочих мест, но с ростом массовости это будет окупаться всё легче.

Конечно, проблема невостребованности не сводится к невостребованности на рынке труда. Пенсионеры, в т.ч. инвалиды, могут и должны больше участвовать в волонтерском движении, потому что имеют для этого свободное время; а часто имеют и ценный опыт.

Говорят, скоро проблема невостребованности встанет во весь рост не только для инвалидов, но для всех людей, потому что их всё больше станут заменять роботы. Исчезнут многие профессии, не станет врачей, в т.ч. психотерапевтов; но потребность в человеческом слове не исчезнет. Как часто люди оказываются наедине со своими проблемами, самого разного свойства. Так что потребность в волонтерстве на самом деле огромна.



Андрей Амальрик о патриотизме
miklaszewski
По-моему, христианский и патриотический - несовместимые понятия, Христос не говорил: я сын евреев или я сын русских, он сказал: я сын человеческий. (А.Амальрик. Записки диссидента)


Андрей Амальрик о противоестественном отборе в СССР
miklaszewski
Проводимое десятилетиями планомерное устранение из жизни общества наиболее независимых и активных его членов наложило отпечаток серости и посредственности на все слои общества. (А.Амальрик. Просуществует ли Советский Союз до 1984 года)


?

Log in

No account? Create an account